每经记者｜王晶每经裁剪｜何小桃许绍航

近日，英国高级法院对两家通讯巨头的诉讼纠纷作出一审判决，要求韩国三星电子必须为使用中兴通讯手机专利的许可证，一次性支付3.92亿好意思元。

这笔金额处于两边要价的中间区域——中兴通讯成见7.31亿好意思元的请求，三星则但愿是2亿好意思元以内的用度。不外，这一判决不是终裁，两边不错冷漠上诉。但死心当今，三星和中兴通讯王人莫得答复。

这场为期498天的寰球诉讼拉锯战，从2024年12月19日三星当先在英国拿告状讼启动，而两边的纠纷，源于2021年杀青的专利许可条约到期后未能就续约条目杀青一致。三星抢先在英国伦敦拿告状讼，请求法院裁定公说念、合理且非腻烦性的许可条目；中兴通讯则取舍“多地反击”策略，在中国、德国、欧洲长入专利法院（UPC）及巴西等地发起平行诉讼，这种“寰球诉讼联动”模式，已成为刻下5G时期法式必要专利纠纷的典型特征。

与通例的专利侵权诉讼不同，两家公司均为4G/5G法式必要专利（SEP）的主要捏有方，而争议的中枢在于：谁应向谁支付净额、支付几许，以及由哪个国度的法院裁定。

截然相悖的司法判决

在费率诉讼方面，三星坚捏由英王法院裁定寰球FRAND（全称：FairReasonableAndNon-Discriminatory，即公说念、合理、无腻烦，本文指在4G/5G法式必要专利（SEP）上）条目，中兴则成见由中国重庆法院统治，中枢差别相连在4G与5G法式必要专利的价值认定、历史条约的服从等非FRAND要素诊疗问题。

这次判决的要道在于，法院如何界定“公说念、合理、非腻烦”的许可法式。FRAND原则是法式必要专利领域的基石，关联词在具体试验中，如何界定公说念、合理的规模并不了了，不同国度法院的判决法式也存在互异。

从英王法院裁决的许可费来看，显著低于欧洲其他法院的论断。比如，2月25日，法兰克福法院当先作出判决，合计中兴的报价合乎FRAND，而三星的反报价畸低；3月25日，慕尼黑法院在测算中兴的报价后，驳回三星发起的侵权诉讼。4月30日，两边另沿途平行诉讼中，慕尼黑法院下发对三星的禁令，认定三星滋扰专利权成立，且中兴合乎FRAND。这也意味着中兴的报价再次通过法院的检修。

其他司法统治区中，巴西式院于本年2月归附对三星的初步禁令，认定三星拖延谈判；好意思国加州联邦法院于本年1月驳回三星的FRAND合同诉讼等。

而在欧洲多个法院照旧认同中兴报价的情况下，英国在许可费打算上取舍了截然相悖的打算形式——将“可比条约法”算作独一依据，拒却接管德国慕尼黑、法兰克福法院均接管的“Top-down（从上至下）”举止进行打算，致使英王法院审理的学问产权照管公司Optis诉苹果案中，也以Top-down进行交叉考证。

英王法官合计，“theBigTwo”（指中兴与三星、苹果历史上杀青的条约）是最佳的可比条约。尽管该法官承认，theBigTwo历史条约基于稀疏的历史配景和协商流程（比如，三星、苹果算作领有强势地位的执行东说念主，通过一些谈判伎俩迫使中兴不得不让渡更多利益），低估了中兴专利组合的真不二价值，但仍以其算作费率打算的早先。

这一作念法也激发了业界对其举止旅途的策划：英王法院的裁判念念路，是否在刻下法式必要专利（SEP）体系中偏离主流？对此一位资深的专利从业东说念主士对记者分析称：“比年来，英王法院在寰球通讯专利纠纷中泛泛裁定FRAND费率，其亦然Top-down费率的首创者，仅仅在中兴和三星的案例中没用Top-down的打算形式，开云官方app因此不可基于其他法院取舍的形式来将英王法院的作念法归为‘非主流’。何况，凭证案件情况逐案审理，亦然当今处理法式必要专利的形式。”

不外，该案件仍引出一个更具争议的问题：若由于稀疏谈判配景，中兴不得已签署了一份过低的许可条约，是否意味着其从此再难取得合乎FRAND的许可费？

对此，上述资深的专利从业东说念主士进一步示意，从逻辑上看，法官一方面承认有关历史条约是在差别理条件下确信的许可条约，另一方面仍以其算作中枢参考，自身是有问题的。但是英王法院是按照合同法的形式来处理这一问题，因此需要找到和三星近似地位的可比对象，苹果可能是最接近的，也即是说备选的并未几，其他可比条约要么与三星地位不符，要么与中兴情况不符。而德国和欧洲法院是以竞争法为主的形式审理法式必要专利案件，是以这两个法系下径直可比性不彊，导致会有互异，但举座来看，英王法院低于其他法院的裁决并不对。

比较之下，法兰克福法院明确指出，历史条约已到期，且存在稀疏性，在许可期限、专利范围、许可形式等方面与刻下许可存在较大互异，不宜算作可比条约。

不错看到，跟着5G本事迭代加快，法式必要专利政策价值捏续普及，本次纠纷裁判情势标明，寰球法式必要专利处理正走向多元化、表率化，单一辖区难以支配划定制定权。

争夺5G讲话权：

专利已成为中枢筹码之一

在5G鸿沟化商用的配景下，5G法式必要专利纠纷态势不停演变，争议表情冉冉从单一市集扩张至多法域并行鼓舞，本体上是寰球范围内对“谁有权界连络理费率”的争夺。

事实上，专利问题一直是科技巨头本事博弈背后的“王牌”，亦然市集“护城河”的瑕玷构成部分。5G时期，国产厂商启动有益志、有鸿沟地累积通讯专利。

中国信通院最新发布的《寰球5G法式必要专利及法式提案有计划论说（2026年）》裸露，死心2026年2月28日，寰球声明的5G法式必要专利跳动15.9万件，声明企业数目跳动100家。在ETSI进行5G法式必要专利声明的产业主体中，排行前十位企业的有用专利族数目约占全部有用专利族的67.03%。

其中，华为以11.70%的有用专利族占比排行第一位，高通以8.05%位居次席，三星以7.36%位列第三。排行第四位至第十位的企业按序是LG（7.25%）、中兴（6.82%）、诺基亚（6.69%）、爱立信（6.09%）、小米（4.84%）、OPPO（4.52%）和NTTDOCOMO（3.72%）。企业的5G有用专利族占比是忖度企业在寰球5G本事领域竞争力的瑕玷想法，它一定进度上响应了企业在5G本事翻新、研发参加以及法式制定中的地位和影响力。

专利问题不仅是本事研发和买卖陈述之间的博弈，更是一场对先进本事的争夺。“公司领有9万多件寰球专利肯求，其中芯片和AI专利跳动1万件，5G法式必要专利有用数目居寰球前5。”中兴通讯董事长方榕在前年11月的全国互联网大会乌镇峰会上示意。

从产业角度看，在2G、3G乃至4G早期，中国通讯企业主如若寰球中枢本事的使用者和被许可方。彼时，中国通讯产业更多演出奴婢者的脚色——学习既有国际法式，吸收国际企业设定的划定，但5G时期之后，这种场面发生了深切的变革。预计异日，跟着6G研发鼓舞，这种围绕专利的博弈还将进一步加重。

记者|王晶

裁剪|何小桃许绍航杜恒峰开云app

• 开云app
• 畅达
• 拉锯
• 诉讼
• 498天